============================================================

العدد، وهكذا جميع الأفعال، ولا يجوز لك ذلك في (كان) الناقصة وأخواتها، لا تقول : كان زيد قائما كونا، ولا كان زيد قائما كونتين، وكذلك جميع أخواتها، ولا أعلم في هذا خلافا فعلم بما ذكرته أن هذه الأفعال لم يؤت بها للدلالة على المصدر كما ايي بالأفعال التامة، لأنه لو اتي بها لذلك ، لجاز أن تؤكد وأن تبين نوعه وعدده (1)، كما كان ذلك في الأفعال التامة، وإنما جيء بها للدلالة على الزمان، ولذلك قال النحويون: جردت (كان) عن الحدث، أي: لم يؤت بها للدلالة على الحدث، وإنما جيء بها للدلالة على الزمان، وإن كان الحدت مفهوما من لفظها، فلم يقصد حين جيء بها الدلالة عليه ومن الناس من تعذر عليه فهم هذا الذي ذكرته ، فقال : إن النحويين يقولون جردت (كان) عن الحدث، وهذا لا يمكن، لأن حروفها لا يفارقها الذلالة على الحدث، فكيف تجرد عما يقتضيه لفظها بالضرورة (2)، هذا متحيل يقال له: لم يؤت بها للدلالة على ما تقتضيه حروفها من الكون والوجود، وإنما جيء بها لما تقتضيه بنيتها من الدلالة على الزمان، ولو لم يكن كذلك لجاز للمصدر أن يؤكد وأن يبين (3) ، وهذا بين واضح في (كان) ويقوي ان (كان) إنما جيء بها للدلالة على الزمان، ولم يؤت بها (1) في الأصل " وعدد" (2) قال ابن خروف في شرح الجمل ص 44 : * وليت (كان) و (يكون) لمجرد الزمان بدليل قولهم: زيد كان اخاك وكذلك كون أخاك، جنس لا دلالة فيه على الزمان أيضا، وتقع للدوام بلفظ الماضي" / واتظر التوطثة ص 410 ، همع الهوامع 7412 (3) هكذا في الأصل، والعبارة غير مبينة، والمراد : جاز أن يأتي منها مصدر مؤكد لها أو مبين للنوع.

164

Sayfa 664