قَالَ أَبُو زُرْعَةَ: هَكَذَا قَالَ! وإنما هو: حمَّاد بن الجَعْد (١) .

قلتُ: فالوَهَمُ مِن ابنِ أبي شيبة؟

قال أبو زرعة: حَدَّثَنا بحديثٍ فِي "كتاب (٢) الفرائض" عَنْ أَبِي دَاوُدَ، فَقَالَ: «حمَّاد بْن الجَعْد»، وَقَالَ فِي "كتاب الوُضُوء" (٣): «مُحَمَّد بْن الجَعْد»؛ فَيَحْتمِلُ أن يكونَ اسمَهُ: «محمدٌ» و«حمَّادٌ» (٤) جميعا.

٤ - وسألتُ (٥) أبا زرعة عَنْ حديثٍ رَوَاهُ ابْنُ أَبِي لَيْلَى (٦)، عن

(١) هكذا وقع في "المصنف" (١٦٨٢) كما سبق.

(٢) في (ت): «من كتاب في كتاب» .

(٣) من قوله: «الوضوء» بداية النسخة (ك) .

(٤) «محمد» اسم «يكون» مؤخر، و«حماد» معطوف عليه. و«اسمه» خبر «يكون» مقدم. وفيه وجوه إعرابية أخرى.

(٥) نقل هذا النص الحافظ ابن حجر في "النكت الظراف" (٤/٢٨٠)، وفيه: «قال ابن أبي حاتم عن أبي زُرْعَةَ: هَذَا خَطَأٌ، وَإنَّمَا الصَّحِيحُ: عن الحكم وسلمة، عَنْ زِرِّ بْنِ حُبَيْشٍ، عَنْ عبد الرحمن بن أبي أبزى، عن عمار» . اهـ. كذا فيه: «زِرُّ بن حبيش» ! ولعل قوله: «ذر» بالذال المعجمة تصحَّف في نسخة الحافظ إلى «زِرّ» بالزاي، فجعله «ابن حبيش» . وانظر المسألة رقم (٢) و(٣٤) و(٨٥) .

(٦) هو: محمد بن عبد الرحمن. ولم نقف على روايته من هذا الوجه، ولكن رواه ابن ماجه في "سننه" (٥٧٠)، والدارقطني في "الأفراد" (٢٢٧/أ/أطراف الغرائب) من طريق حميد بن عبد الرحمن الرؤاسي، عَنِ ابْنِ أَبِي لَيْلَى، عَن الحكم وسلمة بن كهيل؛ أنهما سألا عبد الله ابن أبي أوفى عن التيمم؟ ...

قال الدارقطني: «غريب من حديثهما عنه، تفرد به محمد بن عبد الرحمن بن أبي ليلى عنهما، ولم يروه عنه هكذا غير حميد الرؤاسي» .