وأقرهما السمعاني في «الأنساب» (٩/١٢٧-١٢٩)، والذهبي في «الميزان» (٣/٩) . وقال أبو حاتم في «الجرح والتعديل» (٥/٣١٨): «شيخ، ليس بالقوي»، وقال ابن عدي في «الكامل» (٤/١٦٣٨-١٦٣٩): «في بعض أحاديثه بعض النُّكرة»، وذكره الساجي في «الضعفاء»، وقال: «لم ألق أحدًا يحدث عنه»، ثم حكى عن ابن معين تكذيبه. كذا في «لسان الميزان» (٥/٣٣٠ - ط. أبو غدة) (١) .
رابعًا: عبد الرزاق بن همام الصَّنعاني
أخرجه الخطيب في «تاريخ بغداد» (١/٣٢-٣٣ - ط. القديمة، أو ١/٣٣١ - ط. دار الغرب)، ومن طريقه ابن الجوزي في «الموضوعات» (٢/٦٧-٦٨) من طريق أحمد بن محمد بن عمر اليمامي عن عبد الرزاق، به.
وآفة هذا الطريق أحمد بن محمد بن عمر، «وتفرد بروايته عن عبد الرزاق، وليس بمحل الحجة» (٢)، قال أبو حاتم في «الجرح والتعديل» (٢/٧١): «قدم علينا، وكان كذابًا، وكتبت عنه، ولا أحدث عنه»، وقال ابن عدي في «الكامل» (١/١٨٢-١٨٣): «حدث بأحاديث مناكير عن الثقات، وجدته ينسخ عن الثقات العجائب»، وقال: «وهو مُقارب الحال، وهو إلى الضعف أقرب منه إلى الصدق»، وقال ابن حبان في «المجروحين» (١/١٤٣-١٤٤): «يروي عن عبد الرزاق وعمر بن يونس وغيرهما أشياء مقلوبة، لا يعجبنا الاحتجاج بخبره إذا انفرد» .
وأسند ابن يونس في «تاريخ مصر» إلى علي بن أحمد بن سليمان علاّن، قال: كان سلمة بن شبيب يكذبه. كذا في «تاريخ دمشق» (٥/٤٢٤)، و«تاريخ