أخرجَهُ الحاكمُ (١/ ٢٠٤) مِن طريق عبدِ المُنعم بن نُعيمٍ، ثنا عمرُو بنُ فائدٍ، ثنا يحيَى بن مُسلمٍ.
هكذا رَواهُ الحاكِمُ عن عبد المُنعِم نازلًا (^١).
وعمرُو بنُ فائدٍ ترَكَهُ الدَّارَقُطنيُّ.
ويحيى بن مُسلِمٍ تَرَكَهُ النَّسَائِيُّ.
فالإسناد ضعيفٌ جدًّا.
ولَهُ شاهِدٌ مِن حديث أُبيِّ بن كعبٍ ..
أخرَجَهُ عبدُ الله بن أحمدَ في "زيادات المُسنَد" (٥/ ١٤٣) بسَنَدٍ فِيهِ مجَهولٌ، وضعيفٌ.
وآخرُ مِن حديثِ أبي هُريرة ..
عند البَيهقيِّ، وقال: "إسنادُهُ ليس بالمعرُوفِ".
وفي إسنادِه صُبَيحُ بن عُمَيرٍ السِّيْرَافِيُّ، قال الأزدِيُّ: "فيه لينٌ"، وقال الحافِظُ في "اللِّسان" (٤/ ١٨٣): "مجهولٌ"، فلا أدرِي، أَهذَا حُكمُ الحافظِ، أَم هو تمَامُ كلام الأزديِّ، مع أنَّهُ يلُوحُ لي الاحتمالُ الثَّانِي بدلالة السِّياق.
ونَقَلَ الحافِظُ حُكمَ البَيهقيِّ السَّابقَ، وقالَ: "وَأَشَارَ إلى أن صُبَيحًا مجهولٌ".
واللهُ أعلَمُ.
(^١) وظننتُ أن في مطبوعة "المستدرَك" خلَلًا، فراجعتُ "إتحاف المَهَرَة" (٣/ ١١٥)، فوجدتُ الإسناد فيه كما هُنَا.