حديثَهُ، فليس نحدِّث عنه، وترَكَ أبو زُرْعة حديثَهُ ولم يَقْرَأْ علينا، وقال: لا أحدِّثُ عنه» .

وقد جرَى عبد الرحمن على طريقةِ هذَيْنِ الإمامَيْنِ، فربما كتَبَ عن الرجلِ، فإذا تبيَّن له أنه مجروحٌ، ترَكَ الروايةَ عنه. ومن أمثلة ذلك:

أنه ترجَمَ (١) لمحمَّد بن إسحاق الصِّينِيِّ، فقال: «كتبتُ عنه بمكة ... وسألتُ أبا عَوْن ابن ِ عمرو بن عَوْن عنه، فتكلَّم فيه، وقال: هو كذَّاب. فتركْتُ حديثَهُ» .

وترجم أيضًا (٢) لعيسى بن أبي عِمْران البَزَّارِ الرَّمْلي، فقال: «كتبتُ عنه بالرَّمْلة، فنظَرَ أبي في حديثِهِ، فقال: يَدُلُّ حديثُهُ أنه غيرُ صدوق. فتركْتُ الروايةَ عنه» .

شخصيَّتُهُ العِلْميَّةُ النقديَّةُ وآراؤُهُ:

وَرِثَ عبد الرحمن بن أبي حاتم عن أبيه مكانَتَهُ العلميَّةَ التي استبانَتْ لنا مِنْ ثناء الأئمَّة عليه كما سبق، ويَدُلُّ عليه اعتدادُهُمْ بأحكامِهِ على الرجالِ في كتابِ "الجرح والتعديل".

وهناك بعضُ المواقفِ التي تَدُلُّ على هذا تفصيلًا:

فمن ذلك: أنَّ أبا الشيخِ الأَصْبَهانيَّ ترجَمَ (٣) لشيخِهِ أبي بكر

(١) في "الجرح والتعديل" (٧/١٩٦ رقم١١٠٠) .

(٢) في "الجرح والتعديل" (٦/٢٨٤ رقم١٥٧٤) .

(٣) في"طبقات المحدثين بأصبهان" (٣/٤٩٧-٤٩٨ رقم ٤٦٨) .