على أنه لم يسمع هذا الحديث من ابن أبي نجيح. يُنظر: «السيرة» لابن هشام (٣/ ٢٦٦).
والراجح ما ذكره الإمام علي بن المديني.
والراجح من الأوجه الثلاثة المختلفة على ابن إسحاق. الوجه الأول، وهو المحفوظ، وهو رواية الجماعة. أما الوجه الثاني فقد تفرد به عباد بن العوام وخالف الجماعة، وكذا الوجه الثالث تفرد به يعلى بن عبيد وخالف الجماعة.
٢) وأما رواية جرير بن حازم، عن ابن أبي نجيح.
فأخرجها الإمام أحمد في «المسند» (٤/ ٢٧٣) (٢٤٦٦) والبيهقي في «الكبرى» (٥/ ٢٣٠) من طريق جرير بن حازم، عن ابن أبي نجيح، عن مجاهد، عن ابن عباس.
قال البيهقي عقبه: [وهذا إسناد صحيح، إلا أنهم يرون أن جرير بن حازم أخذه من محمد بن إسحاق، ثم دلَّسه، فإن بيَّن فيه سماع جرير من ابن أبي نجيح، صار الحديث صحيحًا].
قلتُ: لم أجد سماع جرير لهذا الحديث من ابن أبي نجيح، ولهذا يكون الحديث حديث ابن إسحاق. وقد ترجح سابقًا تدليسه.
وبهذا يتبين ضعف حديث ابن أبي نجيح، عن مجاهد، عن ابن عباس.
وقد رُوي من غير هذا الوجه عن مجاهد.
أخرج ابن أبي شيبة في «مصنفه» (٨/ ٣٠٣) (١٤٠١٠) عن عبد الله بن إدريس، عن ليث، عن مجاهد (مرسلًا) وفيه: «بُرة من فضة».
وهو مع إرساله فيه الليث وهو ابن أبي سُليم قال في «التقريب» (ص ٨١٧): (صدوق، اختلط جدًا، ولم يتميز حديثه، فتُرك).
وأخرج البزار في «مسنده» (٢/ ٢٢٢) (٦١٧)،والطحاوي في «مشكل الآثار» ... (٢/ ٢٦٣) (٧٩٤) من طريق إسرائيل، عن عبد الكريم الجزري، عن مجاهد، عن عبد الرحمن بن أبي ليلى، عن علي ﵁.
ولفظه عند البزار: أنها في حجته، وبُرة من ذهب. وعند الطحاوي: برة من فضة، نحر منها بيده ستين، وأعطى عليًا أربعين.
قال البزار عقبه: (وهذا الحديث لا نعلم رواه عن عبد الكريم إلا إسرائيل، وقد رُوي عن ابن عباس، وعن سلمة بن الأكوع فاجْتَزَأنَا بحديث علي).
وهذا الوجه ضعيف أيضًا.
تفرد به إسرائيل بن يونس، عن عبد الكريم الجزري. وهو مخالف للوجه المحفوظ في «الصحيحين» وغيرهما عن عبد الكريم وغيره، عن مجاهد، عن عبد الرحمن بن أبي