الاعتراض الأول : من جهة النقل ، بالنسبة إلى أبي داود ، بيانه : أن ظاهر كلام الناظم : (( سوى قل إصلاح )) إلى آخره ، أن أبا داود لم يثبت من الألف المعانق للام إلا هذه الألفاظ المذكورة في النظم ، وليس الأمر كذلك ، لأن الألف في قوله تعالى : { الرسولا }(¬1)، و{ السبيلا }(¬2)، وفي قوله : { الأخلاء }(¬3)، وفي قوله : { الجلآء }(¬4)، وشبهه ثابت باتفاق .

أجيب عن هذا بأن قيل : سكت الناظم عن هذا اتكالا على الشراح واعتمادا على بيانهم ، واعتمادا - أيضا - على كتاب التنزيل ، لأن أبا داود تتبع في التنزيل الألف المعانق للام بالحذف في جميع القرآن ، ولم يذكر في ذلك { الرسولا } و{ السبيلا } ، وأشبهاهما(¬5)، فقول الناظم : (( ومع لام ذكره تتبعا )) البيت ، يريد ما لم تكن الألف في الطرف ، لأن الهمزة وجودها في مثل هذا كالعدم .

الاعتراض الثاني : من جهة التناقض بالنسبة إلى أبي داود - أيضا - ، بيانه : أن ظاهر قوله : (( ومع لام ذكره تتبعا )) إلى آخره ، أن الألف المعانق للام في الاسم المثنى في : { الثقلن }(¬6)و{ أضلنا }(¬7)محذوف لأبي داود من غير خلاف ، وظاهر قوله أولا في ألف التثنية أنه مختلف فيه لابن نجاح لأنه قال هناك(¬8): (( واختلف لابن نجاح فيه )) ، فهذه مناقضة .

Page 96