كلمات السابقين، كالفاضل الأسترآبادي (1)، والسيد السند التفرشي (2) وصاحب الحاوي (3) - لم يذكروا قدحا في ابن الغضائري، بعد الإغماض عن نقل المتقدمين عنه كما مر ونقلوا الكلمات المشتملة على كلامه، بل قد نقل السيد السند التفرشي عن ابن الغضائري في ترجمة عبد الرحمن بن سالم (4)، ولم ينقل [عن] النجاشي، ولا [عن] العلامة في الخلاصة، ولا [عن] (5) الفاضل الأسترآبادي.

نعم، قيل - تعليقا على كلام العلامة في الخلاصة -: " كله عبارة (غض) مع أن السيد السند التفرشي قدح في ابن داود في ترجمته في قوله: " له كتاب معروف إلا أن فيه أغلاطا كثيرة، غفر الله له " (6).

وحكم صاحب الحاوي بعدم اعتبار رجال ابن داود، ولم يذكر كلامه في كلماته، قال في فواتح الحاوي:

واعلم أني لم أعتمد على كتاب ابن داود وإن كان حسن الترتيب، واضح المسلك؛ لأني وجدت فيه أغلاطا كثيرة تنبئ عن قلة الضبط. نعم، ربما أذكر كلامه في بعض المواضع شاهدا أو لأمر ما (7).

فعدم القدح من هؤلاء - مع دقة نظرهم، ولا سيما مع قدح غير واحد منهم في ابن داود - يكشف عن اعتباره.

Bogga 402