* قلتُ: وهذا غريبٌ، لا سيما من الذهبيّ ﵀. لأنه قال في "المهذب" (٣/ ٤٨٤) بعد هذا الحديث: "قلتُ: هذا منكرٌ، تفرد به ربيعة، وقد غمزه البخاريّ وغيره، بأنه صاحب مناكير". اهـ.

* ومع ضعف ربيعة، فلم يخرج له أحد الشيخين شيئًا، فليس على شرط واحدٍ. منهما.

* أما قول المنذريّ في "الترغيب" (٤/ ١٨١): "وربيعة هذا تابعيّ من أهل مصر فيه مقالٌ، لا يقدح في حسن الإسناد". اهـ. ففيه نظرٌ. لأن ربيعة بن سيف، وإن قال الدارقطني: صالح. وقال النسائيُّ: "ليس به بأس"، ووثّقه العجليّ. فقد وصفه البخاريّ، وابنُ يونس، بأنه يروي المناكير. وقال ابن حبان في "الثقات": "يخطىء كثيرًا".

* أما قول النسائيّ: "ليس به بأس"، فهو معارض بقوله في الرواية الأخرى عنه: "ضعيف". والعجليّ متساهلٌ في التوثيق. وقول الدارقطنيّ فيه يعني صالحٌ في المتابعات. وقد تفرّد به. . النافلة ج ٢/ ٦٧

. . . . . ربيعة بن صالح: يُراجع له ترجمة "زمعة بن صالح"

١٢٠١ - ربيعة بن عثمان التيميّ: وثقه ابن معين وابنُ سعد وابنُ حبان. وقال النسائيّ: "ليس به بأس". وليَّنه أبو زرعة. وقال أبو حاتم: "منكرُ الحديث، يُكتبُ حديثُهُ". تفسير ابن كثير ج ٣/ ٣٠٤

١٢٠٢ - ربيعة بن ناجد الكوفي الأزدي: [عن عليّ بن أبي طالب ﵁] لا يكاد يعرف، كما قال الذهبي في "الميزان"، ولم يعتبر الذهبيّ توثيق ابن حبان والعجليّ لتساهلهما لا سيما في التابعين. مجلة التوحيد / رجب/ سنة ١٤٢٠، خصائص عليّ /١٠٣ ح ١٠٠

* قال الذهبيُّ في "الميزان": لا يكاد يعرف. وقال في "المغني": فيه جهالة.