لايقال: فيلزم من تعلقها بأكثر من جزء واحد أن تكون بصفة مخالفتها لأنها لو تعلقت بذلك الجزء فقط وتعلقت صفة أخرى بجزء آخر وكلاهما من الحلاوة لكانتا مختلفتين لأنا نقول تعلقها بذلك الجزء وحده وتلك بذلك الجزء وحده غير ممكن بلا لابد من تعلق كل واحدة منهما بكل جزء من أجزاء الحلاوة وبذلك تكونان متماثلتين.

واعلم أن مقتضى كلام ابن متويه أنها تكون الشهة المتعلقة بضرب من ضروب الحلاوة مخالفة للمتعلقة بضرب آخر مطلقا ولايكون مشتهيا لضربين بشهوة واحدة وعلى القول الآخر يكون مشتهيا لجميع الضروب لشهوة واحدة فإن تعلقت بالجنس على وجه فاقتصر تعلقها على ضرب كانت مخالفة لما يتعلق بذلك الجنس على وجه آخر فيكون تعلقها بضرب منه آخر وعلى هذا القياس يجري الكلام في كونه نافرا.

قوله: (وهو كونه قادرا).

اعلم أن من قواعدهم أن كونه قادرا يتعدى المتعلق الواحد في المختلفان مطلقا سواء كان الوقت واحدا والمحل واحدا والوجه واحدا أم لا فيه تتعلق في كل حال من المختلفات بما لايتناهى بيانه أن الواحد منا في كل حال يصح أن يريد في الوقت الواحد جميع ما يصح أن يراد لأنه يريد كل مراد بإرادة منفردة وجميع ما يصح أن يراد لايتناهى فكذلك أراد أنه لايتناهى على سبيل التفصيل فإن تلك الإرادات مختلفة لاختلاف متعلقاتها ومعلوم أنه يصح منه أن يفعلها في الوقت الواحد وإ، لم يكن له إلا صفة واحدة بكونه قادرا.

لايقال: إنما يصح منه ذلك بصفات كثيرة مثل كونه قادرا فيتعلق كل واحدة من الصفات بواحدة واحدة من الإرادات.

Bogga 413