قلت: جزم به المؤلَّف ﵀؛ وهو الصواب، وخالف (الهدَّام) -كعادته- فقال -بعدما عزاه لجماعة غير أحمد (!) -: "وهذا الإسناد ضعيف"!

هكذا يُطْلِق ولا يبيِّن؛ لأنَّه الإمام (!) الذي يجب الانقياد له! والتسليم لقوله! ! وأمّا هو فلا يسلّم لحفّاظ الأمّة بدون دليل! ! وهو إنَّما يُطلق ولا يبيّن -سترًا لجهله ومخالفته لقواعد علم المصطلح-، والواقع أنَّ سِمَاكًا هذا -وهو ابن حرب- قد اختلف فيه العلماء على ثلاثة أقوال:

التوثيق مطلقًا، التضعيف مطلقًا، والتفصيلُ؛ وهو قول الحافظ يعقوب بن شيبة:

"من سمع منه قديمًا مثل شعبة وسفيان، فحديثهم عنه صحيحٌ مستقيمٌ، وقول ابن المبارك فيه: "ضعيف" إنَّما هو -فيما نرى- فيمن سمع منه بأخرة".

ونحوه عن الدّارقطني، ولذلك إنَّما أخرج له مسلم من رواية سفيان وشعبة عنه، كما في "تهذيب المزي"، وعليه جرى الحافظ، فقال في حديثه هذا (١/ ٣٠٠ - فتح):

"وقد أعلّه قومٌ بِسِمَاك بن حرب، لأنَّه كان يقبل التلقين، لكن قد رواه عنه شعبة؛ وهو لا يحمل عن مشايخه إلّا صحيح حديثهم".

وقال في موضعٍ آخر منه (١/ ٣٤٢):

"وهو حديث صحيح؛ رواه الأربعة، وابن خزيمة -وغيرهم-".

وحديث شعبة الذي أشار إليه الحافظ، أخرجه البزّار في "مسنده" (١/ ١٣٢/ ٢٥٠ - "كشف الأستار")، والحاكم (١/ ١٥٩)، وقال:

"صحيح، ولا يُحفظ له عِلّة"؛ ووافقه الذهبي.

وتابعه سفيان: عند أحمد (١/ ٢٣٥ و٢٨٤ و٣٠٨)، وابن حبان (٢/ ٢٧١/