الرد على الزنديق ابن المقفع اللعين.

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله خالق كل معبود، المستوجب للحمد في كل موجود، الذي لا يقصر عنه بالحمد من رشيد خلقه حامد، الصمد الذي ليس من ورائه غاية يصمدها صامد.

دليل من استدل بالحقائق، فيما فطر سبحانه من مختلف الخلائق، التي يوجد من اختلافها، وما خالف بينه من أصنافها، ما يوجد من اختلاف الظلم والأنوار، وفرقة ما بين الليل والنهار، بل أكثر في الفرقة بيانا، وأوضح في التباين فرقانا، لتفاوت ما فيها من اختلاف الألوان والطعوم، ولضروب ما فيها من كل محسوس ومعلوم، دلالة منه سبحانه بمتفاوتها، ومختلف ما بين حالاتها، على الأول الأحد، السابق لكل عدد، الذي لا يكون ثان إلا من بعده، ولا يثبت الثاني إلا من بعد عده، البعيد من مساواة الأنداد، المتعالي عن مناواة الأضداد.

نحمده على ما هدانا إليه، ودل برحمته من توحيده عليه، ونسأله أن يصلي على ملائكته المصطفين، وعلى جميع رسله والنبيين، وأن يخص محمدا في ذلك من صلواته، بأفضل ما خص به أهل كراماته، ونستعينه لا شريك له على شكر نعمته، فيما وهب لنا من أبوة محمد عليه السلام وولادته، والحمد لله رب العالمين، ونعوذ به من عماية العمين.

পৃষ্ঠা ১৩৩

[الرد على ماني]

ثم إن فرقة من الكفرة قادها عصيانها، ونعق بقادتها في الكفر والعمى شيطانها، إمهامها المقدم، وسيدها المعظم، (ماني) الكافر بأنعم الله اللعين، الذي لم يبلغ كفره قط بالله الشياطين، ابتدع من القول زورا لم يسبقه إليه سابق من الأولين، ولم يقل به قبله قط أحد من قدماء الخالين، مع افتراق مللهم، ومختلف سبلهم، فزعم أن الأشياء كلها شيئان، وقد يوجد خلاف زعمه بالعيان، فلا يوجد بين ما ذكر من النور والظلمة فرقة، إلا وجدت الأشياء كلها بمثله لهما مفارقة، إلا أن الفرقة بين الأشياء أوجد، ومن الأشياء للنور والظلمة أوكد، مكابرة لعقول أطفال الأنام، وتجاهلا بما تجهله بهيمة الأنعام.

ثم قال تحكما، وافترى زعما، أن الأشياء كلها من النور والظلمة مزاج، وأنه لم يكن بينهما فيما خلا من دهرهما امتزاج، سفها من القول وتعبثا، ومجانة في السفه وخبثا، فثبت بينهما شبه الاستواء، وحكم عليها حكم السواء، في حالين يجمعانهما عنده معا، وفعالين يتساويان فيهما جميعا، فقال في أولاهما لم يمتزجا، ثم قال في أخراهما امتزجا، فجمعهما - عنده في الامتزاج وخلافه - الحالان، واشتراكهما فيما كان من إسآءة وإحسان، وليس في أنهما هما الأصلان، دليل واضح به يثبتان، أكثر من تحكم العماة في الدعوى، والاعتساف منهم فيهما للعشوى، وما ذا يرون قولهم، لو عارضهم مبطل في الدعوى كهم.

فقال: بل النور والظلمة مزاجان، ومن ورائهما فلهما أصلان، هل يوجد من ذلك لهم، إلا ما يوجد لمن خالفهم ؟!

পৃষ্ঠা ১৩৪

فإن قالوا: الدليل على ذلك نفع النور، فربما ضرنا النور في أكثر حوادث الأمور، ولما يوجد من نفع قليل غيره، أنفع مما يوجد من أكثر كثيره، لتمرة أنفع في الغذاء لأكلها، من الأنوار في الغذاء كلها، ولئن كانت الدلالة من الدآل على المنكر ضرا، يعود عندهم شرا، إن النور لأدل على طلبات الأشرار، وأكشف لهم عن خفيات ما يبغون من الأسرار، التي عنها تجلى نورهم، وبه كثرت في الضر شرورهم.

وإن كان دليل عماة الظلمة، على ما بينوه أصلا في الظلمة، ضر الظلمة في بعض أمورها، لربما منعت كثيرا من الشرور بستورها، فلم يجد لمنعها بسواتر ظلامها، الأثمة سبيلا إلى تناول آثامها، ولسنا نجد عيانا نورهم من المضآر معرى، ولا ظلامهم في جميع الأحوال مضرا، إلا أن يكون نورهم عندهم غير النور المعقول، فيصيروا بعد إثبات أصلين إلى إثبات أصول، ويحكموا على غائب لا يرى، بحكم لا يتيقن ولا يمترى، يتبين به عند أنفسهم قصرة عماهم، ويصح لهم بله غيرهم فيه خطاهم.

ثم يقال لهم أيضا: حدثونا عن نور الشمس، وما يباشر أبصار المبصرين منه عند شروقه باللمس، أليس نافعافي نفسه، وعند مباشرة لمسه ؟!

فإن قالوا: بلى، وكلما تلألأ؛ لأنه يتلألأ فيشرق وينير، وكذا الأمر به كل نور إما قليل وإما كثير.

قيل: فما باله يعشي أبصار الناظرين ويؤذيها ؟! وما بال بعض الحيوان لا تبصر مع ضوء الشمس وتلاليها ؟!

فإن قالوا: لعلة أن النور إذا أشرق على ناظر الانسان، وغيره مما يبصرمع ضوء الشمس من الحيوان، رد مع شروقه ما في النواظر، من الظلمة إلى الناظر، فلم ير فيه، ولم يطق النظر إليه.

قيل: فالظلمة في قولهم تستر، فكيف مع مكانها في الناظر تبصر، وقد ترى الأبصار، إذا أشرقت الأنوار، تبصر حينئذ الأشياء، وترى الظلمة والضياء، فلو كانت الظلمة لها سترة، لما أبصرت ما ترونها له مبصرة.

পৃষ্ঠা ১৩৫

فإن قالوا: الحرارة هي التي فعلت ذلك بالأبصار؛ لأن النور من شأنه دفعها إلى ما هي فيه من محجر القرار.

قيل: فالحرارة عندكم يا هؤلاء من شأنها الإحراق، وقد يرى الناظر يديم النظر إلى شروق الشمس فلا يحرق ناظره الإشراق! وقد يزعمون أن الحرارة في الظلمة أوكد، وفي سوسها وكونها أوجد، ثم يديم الناظر إليها نظره، فلا يعشيه ولا يحرق بصره! فأي دليل أدل على تلعبهم، وأوضح برهانا على سفه مذهبهم ؟! من هذا عند من ذاق من المعارف ذوقا، وعقل بين مفترقات الأشياء فروقا!!.

وأخرى يا هؤلاء فافهموها، تدل فيها على غير الأوهام التي توهموها، أن الشديد الرمد يجد في الظلمة راحة وفترة، وأنه يجد في النور عند مقاربته له مضرة منكرة، فلا نرى الظلمة إلا تفعل خيرا، ولا النور إلا يفعل شرا كبيرا.

وهذا فقد يبين أيضا بوجه آخر، يدل على خلاف ما قالوا في الخير والشر.

وهو أن يقال لهم في الماء، إذ زعموا أنه مزاج من النور والظلماء: ما بال قليله ينفع وكثيره يضر ؟!

فإن قالوا من قبل أن المزاج يقل ويكثر.

قيل: فما بال كثير نوره، في الكثير من بحوره، لا يمنع ضر كثير ظلمته، كما منع قليل نفعه قليل مضرته ؟!

أم تزعمون أن قليل النور أقوى من كثيره، فهذا من القول هو المحال بعينه، أن يكون قليل من شيء هو أقوى من كثير، كان منيرا أو غير منير!

ومما - أيضا - يدخل عليهم، أن يقال إن شاء الله لهم: حدثونا يا هؤلاء عن الثور ما باله يفر عن الحر إذا أحرقه إلى البرد والضلال، ويفر من البرد إذا آذاه إلى الصلاء والنار، وهما في زعمكم جميعا ظلمة مضرة، ليس لأحد فيهما منفعة ولا مسرة! ولن يخلو عندكم أن يكونا من سوسه فينفعاه، أو مما زعمتم من خلافه فيضراه ؟!

فإن قلتم بما فيهما من مزاج النور انتفع ؟

قيل لكم: فإلى أيهما فر ونزع ؟!

فإن قالوا: إلى أكثرهما نورا، وأقلهما من المزاج شرورا.

পৃষ্ঠা ১৩৬

قيل: لئن كان من الشر إلى الخير صار بفراره، لقد أدركه الشر منهما في مقره وقراره، وإن ذلك لما لا ينمي أبدا، ولا يكون حيث كان إلا ضدا.

ثم يقال لهم: هل الظلمة مضآدة للنور ؟

فإن قالوا نعم.

قيل: أبمثل ما يعقل من تضآد الأمور ؟

فإن قالوا: نعم.

قيل: إن الضد لا يجامع أبدا ضدا، إلا أفناه فكان له عند المجامعة مفسدا، ولا تكون المضآدة من الشيئين واقعة، إلا لم تجمعها بعد تضآدهما جامعة، إلا مع بطلان موجود أعيانهما، أو تبدلهما باجتماعهما عن معهود شأنهما، كبطلان الثلج والنار عند اعتلاجهما، أو كتبدل اللونين أو الطعمين في امتزاجهما.

فكيف يصح لما زعموا من الأصلين الاجتماع ؟! أو يوجد منهما بعد المزاج إضرار أو انتفاع ؟! وهما لا يكونان إلا متنافرين، أو مزاجا فيكونا متغيرين، كتغير الممتزجات عند مزاجها إلى فعال واحد، يجده منها بدرك الحوآس أو بعضها كل واحد.

لا كما قال ( ماني ) المكابر لدرك حسه، المخالف فيما قال ليقين نفسه، المتلعب في مذهبه، السفيه بمتلعبه.

وهذا أيضا يكذب قولهم، أن يقال لهم: حدثونا ممن موجود الضحك والبكاء ؟

فإن قالوا: هما من الظلماء. لم يصح أن يكونا وهما متضآدان من واحد غير متضآد. وكذلك إن قالوا من النور لم يصح أن يكونا منه وهو واحد غير ذي تضآد.

وكذلك الجوع والشبع، والصبر والجزع، والفرح والحزن، والجرأة والجبن، وهذا كله، وفرعه وأصله، عندهم شر مذموم، وفي كل حال مقبح ملوم؛ لأنه قد يضحك ويبكي، ويصح في هذا الدار ويشتكي، ويجوع ويشبع، ويصبر ويجزع، ويفرح ويحزن، ويجترئ ويجبن، من يكون ذلك كله منه عندهم في بعض الحال شرا، فكفى بهذا لمن أنصف الحق من نفسه منهم معتبرا.

পৃষ্ঠা ১৩৭

فهذا أصل قول ( ماني )النجس الرجيس، الذي لم يسبق قوله فيه قول إبليس، ولم يعب على الله بمثله قط عات، ولم يقصر بمعتقده عن غايات الضلالات، وعلى هذا - من قوله، وما وصفنا فيه من أصوله - مات ماني لعنه الله لعنا كثيرا، وزاده إلى ناره سعيرا.

পৃষ্ঠা ১৩৮

[الرد على بن المقفع]

ثم خلف من بعد ماني أبي الحيرة والهلكات، خلف سوء استخلفه إبليس على ما خلف ماني من الضلالات، يسمى ابن المقفع، لعنه الله بكل مرأى ومسمع، فورث عن ماني في كفره ميراثه، وحاز عن أبيه ماني فيه تراثه، فعقد بعنقه من ضلالاته أرباقها، وشد على نفسه من هلكاته أطواقها، فنشأ في الغواية منشأه، وافترى على الله ورسله إفترآءه، فوضع كتابا أعجمي البيان، حكم فيه لنفسه بكل زور وبهتان، فقال من عيب المرسلين، وافترى الكذب على رب العالمين، بما تقوم له ذوائب الرؤوس، وتضطرب لوحشته أركان النفوس، ووصل إلينا في ذلك كتابه، وما جمحت به فيه من الإفك ألعابه.

فرأينا في الحق أن نضع نقضه، بعد أن وضعنا من قول ماني بعضه، إذ كان ماني العمي له فيما قال من الضلال إماما، فأما النقض على ماني فسنضع له إن شاء الله كتابا تآما .

زعم ابن المقفع اللعين عماية وفرطا، أنه لا يرى من الأشياء كلها إلا مزاجا مختلطا. كذلك زعم النور والظلمة، اللذان هما عنده الجهل والحكمة .

فاعرفوا إن شاء الله هذا من أصله، فإنا إنما وضعناه لنكشف به عن جهله، وبالله نستعين في كل حال، كانت منا في قول أو فعال .

كان أول ما افتتح به كتابه، ما أكذب به نفسه وأصحابه، أن قال:

بسم النور الرحمن الرحيم

فإن كان النور هو الذي فعل اسمه(فلا اسم له، وإن لم يكن فعل اسمه فمن فعله، فإن هم ثبتوا له اسما غيره لم يكن إلا مفعولا ، وإن كان هو اسمه )كانت أسمآؤه ممن سماه فضولا، والفضول عندهم من كل شيء فمذمومة، وأسماؤه إذا كلها شرور ملومة، فهل يبلغ هذا من القول، إلا كل أحمق أو مخبول.

وقال: الرحمن الرحيم، فلمن زعم ألنفسه أم للأصل الذميم ؟! فإن كان عنده رحمانا رحيما، لمن لم يزل عنده شرا مليما، إن هذا لهو أجل الجهل، والرضى عما ذم من الأصل، وإن كان إنما هو رحيم رحمان، لما هو من نفسه إحسان، فهذا أحول المحال، وأخبث متناقض الأقوال.

পৃষ্ঠা ১৩৯

ثم قال: أما بعد: فتعالى النور الملك العظيم، فليت شعري أي تعال يثبت لمن هو في أسفل التخوم!! ومن هو مختلط عنده بكل مذموم، من الأنتان القذرة، والبول والعذرة، وبكل ظلمة هائلة، وأوساخ سائلة، مرتبط في الأسافل، مزلزل فيها بأمواج الزلازل، لا يطيب منها نتنا، ولا يعيد قبيحا حسنا، ولا هائلا أنسا، ولا سائل بول يبسا.

أي ملك لمن لا يملك إلا نفسه وحدها ؟! ولا يستطيع رشدا إلا رشدها! ولا يتخلص من مرتبط عدو! ولا يقدر على النجاة من سو! وأي عظمة تحق لمناوئ ضده بالمباشرة ؟! ولم يعل عدوه بغلبة - له عن مباشرته - قاهرة، ومن فرقته المناوآة أعضاء ؟! ومزقته المحاربة أجزاء ؟! ومن حطه حربه من أعالي العلى ؟! إلى بطون الأرض السفلى ؟!!

ثم قال زعم: الذي بعظمته وحكمته ونوره عرفه أولياؤه. فليت شعري أنور أولئك عنده أم ظلمة ؟! فإن كانوا نورا فهم أجزاؤه، أو ظلمة فتلك - زعم - أعداؤه، فهو الذي لا ولي له في قوله، ولم يؤمن عليه الفناء بعد زواله، عما كان معهودا من حاله، ومع ما صار إليه من انتقاله، عن دار أودآئه، إلى دار أعدائه .

فيا ويل ابن المقفع، أي مشسع عن الحق شسع، وأي متطوح من الضلالة تطوح، وإلى أي طحية من العماية تروح.

পৃষ্ঠা ১৪০

فافهموا أيها السامعون عجيب أنبائه، وتدبروا من قوله معيب أهوائه، إذ زعم أن بعظمة نوره، وحكمة ما ذكر من زوره، كانت أولياؤه - زعم - عارفة، كأنه يثبت أنها كانت به جاهلة، ومع تثبيت هذا من القول في أموره، ثبت عمى الجهل والشر في نوره، ثم نسب عظمة إلى عظيم، وثبت حكمة لحكيم، فأضاف نورا إلى منير، ولا يخلوذلك من أن يكون قليلا من كثير، فيكون كثير ذلك أفضل من قليله، فيكون مقصرا بالقليل عن الكثير وتفضيله، والتقصير نقص والنقص عنده شر من شروره، والشر - زعم - لا يكون أبدا في نوره. فاسمعوا لقول التناقض، وزور حجج التداحض، ففي واحدة مما عددنا، وأصغر ما من قوله أفسدنا، كفاية نور كافية، وأشفية من الضلالة شافية، لمن أنصف فاعتبر، واعتبر فادكر.

فإن زعم أن عظمته ونوره وحكمته هن هو، زال عنه بزواله عنهن إذ هواهن الارتفاع والعلو، إلا أن يزعموا أنه ليس في الأرض للنور عظمة، ولا في دار هذه الدنيا من حكمه حكمة، فيكون هذا ترك قولهم كله، والخروج من معهود فرعهم فيه وأصله.

ثم قال زعم: والذي اضطرت عظمته أعداءه، الجاهلين له، والعامين عنه، إلى تعظيمه - كما زعم - لا يجد الأعمى بدا مع قلة نصيبه من النهار أن يسميه نهارا مضيئا.

পৃষ্ঠা ১৪১

وجهله بما بين العامين والعمين من الفرق في اللسان، أوقعه بحيث وقع من جهله بمخارج القرآن، والعامي فإنما هو ما نسب إلى أعوام الزمان، والعمي فإنما هو أحد العميان، فكيف ويله مع جهله لهذا ومثله، يقدم على تعنيف وحي كتاب الله ومنزله، الذي نزله على رسله، سبحان الله ما يبلغ العمى بأهله!! فثبت العظمة من نوره جزءا، وجعلها من أعضائه عضوا، ونسب إليها بعد فعلا، زالت به عن عدو النور جهلا، ورفعت به عن العمين - زعم - عماهم، والعمون فلا يكونون عنده إلا ظلماهم، فلا نرى عظمتهم عندهم، وإن كابروا في ذلك جهدهم، إلا وقد أولت الظلمة خيرا كثيرا، وأحدثت للجهل والعمى تغييرا، وهو يزعم في قوله، أنه لا تغير في شيء من أصوله، والأعمى فلم ينكر قط نهارا، ولم يستصغر نهاره احتقارا، ولم يعارضه به جهل، ولم يكن له عما فيه تبدل، وأعداء نوره به - زعم - جاهلة، وعن مذهبه فيه ضآلة مضلة، فكيف يصح تمثيله لهم بالأعمى ؟ إن هذا لصمم من ابن المقفع وعمى!!

ثم قال: ومسبح ومقدس النور. النور الذي - زعم - من جهله لم يعرف شيئا غيره، ومن شك فيه - زعم - لم يستيقن بشيء بعده.

فاسمعوا في هذا القول من أعاجيبه! وما استحوذ عليه فيه من ألاعيبه!! قال ومسبح فمن تأويله مسبحه، إذ ليس إلا هو وعدوه الذي لا يسبحه، فإن كان إنما يسبح نفسه، فإنما يسبح جنس جنسه، فما في ذلك له من المدح! وما يحق بهذا من مسبح وغير مسبح، وإن كان إنما سبحه جزء من أجزائه، فإنما سبح الجزء نفسه وغيره نظيره من أكفائه، وقد يحق له يا هؤلاء على الأكفاء، من تسبيحه ما يحق لها عليه بالسواء، وهو مسبح ومسبح، ومادح وممتدح، فليس له من مسبحه إلا ما عليه مثله من تسبيحه، ولا له من مادحه إلا ما عليه من مديحه، وكل هذا أعجب عجيب! وقول متناقض وتكذيب!!

পৃষ্ঠা ১৪২